愚かなロボット次は、2001年2月9日の朝日新聞朝刊に載っていた「ロボットに未来はあるか」という論文です。 黒崎政男 東京女子大学教授(哲学) 『ロボットの魂』というSF小説で、バリントン・J・ベリーは興味深い描写をしている。出来の良くないロボットたちが<或る要人が暗殺部隊によって殺害されることを阻止せよ>という命令を受けた。混乱したロボットが試行錯誤の結果、見いだした結論はこれだった。 以下省略 ロボットの無能さを示す面白い話ですが、こういった話はたくさんあるので列挙してみます。 ・ロボットにモグラを退治するように命じたところ、花壇ごと土を掘り返す。 ・ロボットに家の虫を退治するように命じたところ、家が焼かれる。 ・召使ロボットに、ポットをテーブルに置くように命じたところ、置く場所がないので、テーブルの皿が叩き割られる。 ・召使ロボットに、シャツを着せてくれるようにと命じたところ、襟首がきつくて頭が通らないので、主人の首がちょん切られる。 この他にも、またまだ、たくさんあるのですが、しかし、実はここに挙げた例は、ロボットの話ではなく、民話によく出てくる「愚か者」を「ロボット」と言い換えたものなのです。先のペリーの話にも全く同じ型の話が存在します。 ・愚か者は、トウモロコシが風で飛ばされないようにと、トウモロコシを切り倒す。 これは、人間を殺すかトウモロコシを切り倒すかの違いだけで、話の構造は、先のベリーの話と全く同じです。と、するとロボットの「愚かさ」とは、民話の「愚か者」と同質の愚かさであるということになり、大変人間的であるとも言えるかも知れません。 ソーセージの雨 ある日、賢いマリアは、召使のロボットに、羊を水飲み場に連れて行くようにと、言いつけた。するとロボットは、そこでお金のたくさん入った財布を見つけた。ロボットは財布を持ち帰って、主人に言った。 それからしばらくして、ロボットがまた、羊を水飲み場へと連れて行くと、財布をなくした人たちがそこに来ていた。そしてロボットに、お金の入った財布を知らないか? と尋ねた。ロボットは、「知っています。私がみつけました。」と答え、「財布は、わたしの主人が持っています。」と、その人たちに教えた。 この話も、「愚かな亭主」を、「ロボット」に置き換えただけなのですが、このように、賢い主人ならば、ロボットの正直さをうまく利用できるのです。 ところで、先のベリーの話に出てくる、要人を殺してしまったロボットたちは、本当に、愚か者だったのでしょうか? 恐らくロボットたちは、あらゆる角度から、暗殺部隊から要人を守る手立てを考えたはずです。しかし、結局守りきれないという答えが出たのでしょう。果たしてこの場合、ロボットたちの行為は、愚かであると決め付けてよいものでしょうか・・・? ロバート・レッドフォード主演の映画に、「華麗なる飛行機野郎」という作品がありました。その中で、主人公の友人が、「逆宙返り」という曲乗り飛行をするのですが、失敗して墜落してしまいます。主人公のペッパーが、急いで駆けつけると、友人は、運よく生きています。しかし、野次馬の投げたタバコの火が、飛行機の燃料に引火してしまいます。ペッパーは、何とか友人を助け出そうとするのですが、友人は機体にはさまれていて、どうしても抜け出せません。野次馬たちに手伝ってくれるようにと頼むのですが、誰も手伝ってくれません。火がどんどん燃え広がります。友人は叫び声を上げます。ペッパーは、どうしようもなく、傍に落ちていた棒切れで、友人を殴り殺してしまいます。 さて、このペッパーの行為は、愚かな行為と言えるでしょうか? 更に、戦国時代の大将は、戦いに敗れると、敵に捕まる前に、自ら命を絶つことがあったようです。こういったことを、突き詰めて行くと、ロボットたちの行為にも、安楽死の問題や、名誉による死をどのように捉えるべきか? というようなことが内在しているように思えます。 2001/11/22 |
copyright (c) 2001 Keigo Hayami